JurídicoESEN
Order (Auto)March 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Lopez Gonzalez Laidys·Respondent En Averiguacion De Responsables

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Legitime A La Fiscalía Para Promover Un Conflicto Entre La Jurisdicción Ordinaria Y La Justicia Penal Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 19 Seccional de Magangué (Bolívar) y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de Cartagena de Indias.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una denuncia penal interpuesta por una ciudadana en contra de unos agentes de policía, por presuntas irregularidades durante una diligencia de registro y allanamiento.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se acreditó el primero.

Frente al particular, la Sala Plena recordó las reglas fijadas en la sentencia SU-190/21 y en los Autos 704 y 1163 de 2021 relacionadas con la legitimación de la Fiscalía General de la Nación para proponer directamente el conflicto entre jurisdicciones, específicamente, respecto de la Justicia Penal Militar, la cual está circunscrita únicamente a aquellos eventos en que la conducta que se investiga pueda constituir una grave violación a los Derechos Humanos, tal y como la que comportan, por ejemplo, los crímenes de genocidio, los de lesa humanidad, los crímenes de guerra, entre otros, lo que no se acreditó en el asunto objeto de estudio.

Con base en lo anterior, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y ordenó enviar el expediente al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de Cartagena de Indias para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción promovido entre la Fiscalía 19 Seccional de Magangué (Bolívar) y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de Cartagena de Indias, por incumplirse el presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1114 al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de Cartagena de Indias para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.